无论是“实名认证”、还是“免费保险”，也都是希望排解房东与房客对于安全问题隐忧的尝试。

　　最近几日，我们的注意力，又一次转向了共享经济。

　　9月4日，一段一辆沪GY牌照的荣威车在汉口路附近随意冲撞的视频流传在网络。网传视频显示，三名交警试图拦截一辆沪GY牌照的荣威小客车，但是司机不予配合，几次掉头、倒车，试图逃离。过程中，荣威车几乎失控，朝着两名交警撞去，交警避开后，荣威车撞上了停在路边的警车，最终在撞击路边护栏后停下，民警趁机上前将驾驶员控制。

　　据调查，涉事司机在滴滴、美团平台皆有注册。

　　另外，在前后100天时间里，两起命案，两条鲜活的生命...层层舆论也似一记记响亮的耳光狠狠砸在“滴滴顺风车”上，让我们不禁疑问：“怎么又是网约车?”

　　此时的滴滴早已没了昔日作为明星创业公司傲视群雄的光彩，引导我们必须回过头来，重新思考作为“共享经济”的鼻祖，共享出行和短租民宿目前的困境——在企业业务不断扩张，选择业务外包之后的审查机制、服务质量控制与社会公共关系的问题。

　　一样的模式

　　共享经济源于房、车领域，以滴滴、小猪短租为代表的共享经济是中国的第一股潮流。当物品的使用权可以便捷的转移，共享就开始了。

　　要知道行与住，不仅产品单价高、获客成本也高。这无疑给2016年夏天，共享单车的一夜爆红还有2017年春天，共享充电宝的出现以及之后更多渗透了生活小场景，高频次的共享服务供应商莫大鼓励，想来资本也是这么认为，刮起了一场场投资行为的小热潮。

　　但作为鼻祖，短租与出行的力量就和它们所代表的重资产商品一样，重要到不可或缺。无论这几年来，多少大大小小的共享经济体出现或是陨落，唯有它们在我们的生活中起到的作用愈发明显，两类公司也不断得以融资、营利、成长为一个大经济体。

　　相同的困境

　　但二者遭遇的困境，也同样棘手。

　　短租，就像预订酒店一样预订入住别人的私家住宅，通过一些网上短租平台，很容易就能找到令人满意的房源。这种模式与打车不无二致，只是提供服务的租车换成了住宅，乘客变成租客。像这样把自己的私人空间开放给陌生人居住的商业模式，在房东和房客的安全保障方面或多或少都会存在问题。

　　上月，浙江一网友在微博爆料了自己和男友在台湾入住某平台民宿，却在卧室和卫生间发现针孔摄像头;去年12月，就有上海网友发帖称“上戏学生用某民宿平台毁了我整个家”;甚至，今年2月份在日本一处民宿甚至还出现了杀人流血事件……

　　“安全”二字，一直以来都是缠住共享行业一个打不开的结。

　　但请注意，对于“美国的信用机制相对完善，美国人的信用记录都会与社会保障号相连，一次不良记录会影响正常生活。但今天的中国，信用评价系统还有很长的一段路要走，中国的共享经济领自然会行不通”这样的解释，实际上有一点扰乱视听。

　　自然，共享经济的核心基因是“信任”，这与一个国家的信用体系是否完善有关，但在一个相对密闭的空间里，比如车或房，我们根本没有办法去揣测作为个体而言的人，会抱有怎样的善意与恶意，所以“安全”是每位国家的公民、每个平台的用户在进行每次消费行为时都需要面对的问题，而并非只与“共享”绑定。

　　相较于出行，短租民宿平台或许更懂得什么是初心

　　但平台的原罪还是有。滴滴顺风车事业部总经理曾在《网易科技》中公开表示，“滴滴顺风车是一个非常有未来感、非常SEXY的场景，我们从一开始就想的非常清楚，一定要往这个方向打。” 因此滴滴出行，已经不是单纯的乘车软件，更加提供了性暗示的成分，使那些原本心怀不轨的司机明目张胆的将乘车想成了猎艳的场所。

　　只是相较于出行，短租民宿平台或许更懂得一点什么是初心。或许是产品属性天生的敏感和“性感”，让民宿平台的团队非常谨慎，甚至紧张。

　　小猪短租就有个小组，专门在社交网络、论坛、各种渠道上盯帖子，尤其是豆瓣、微博等，严防被用户带歪;airbnb有房东保障基金;美团正在做会议教育……

　　如今，各个短租平台也为了推广，举办睡书店、睡咖啡馆、睡博物馆、睡摄影棚，甚至睡剧场的市场活动——和豆瓣一样文艺，却丝毫没有豆瓣的约炮属性。

　　在品牌定位上，无论是小猪“有人情味的住宿”，还是“居住自由主义”，爱彼迎“让爱彼此相迎”也都能引导可能跑偏的用户回到正轨。

　　中国电商立法的努力

　　于是，在8月31日，十三届全国人大常委会第五次会议表决通过了电子商务法，平台违法或承担刑事责任。

　　一部法律经过四次审议才获通过的情形在立法史上并不多见，而直到最后一次审议，还有常委会委员表示“(草案)通过还为时过早，建议再等一等、再看一看”。足以说明，全国人大宪法和法律委员会的审慎。

　　但是，从四审稿内容来看，将三审稿中平台对平台经营者“未尽到资质资格审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的”，平台从“连带责任”降为了“补充责任”。

　　事实上，平台承担连带责任后仍可以追偿商家，却便于消费者求偿，而平台承担补充责任，则在执行过程中会造成消费者巨大的不便，因为补充责任的执行，需要先让补充责任人承担完其责任仍不能实现完全赔偿后，平台才会进行赔偿。

　　然而，这部法律的意义还是非常重大。借鉴欧盟GDPR的一立法理念，直接将处罚金额与互联网企业的年营业额挂钩，从而在极短时间内，使互联网企业全面遵守该项立法。

　　基于国内现状，以营业额挂钩的重罚，也不应由基层来做出，而应由中央部委级的政府部门来做出，并且进行充分的公示，以此保护各共享经济平台的商业动力。

　　也就是说，将来在法律的严规之下，各个平台能对自己的服务做出保证，消费者也将有法可依，从而在很大程度上减轻前者在社会公共关系安全问题上，所产生的隐患。

　　互联网之父凯文凯利也曾说过：“我们需要相信那些不可能的事情，我们尚处在开始的开始。我们处在变革的第一天，所以你们都为时未晚。”传统的经济模式，无论是衣食住行，卖方都要为自己的产品和服务提供安全保障，这是它们扩大经营的基础条件。

　　而共享经济平台，却不是传统意义上的卖方，若仅仅是提供卖方信息，又不愿或无力提供安全担保，这样迟早是行不通的。短租民宿平台针对房东和房客推出的安全保障计划，是必需的环节。无论是“实名认证”、还是“免费保险”，也都是希望排解房东与房客对于安全问题隐忧的尝试。

　　我们始终相信，让人与人之间的连接更简单，让这个世界更美好，会是互联网对人类的最大贡献。不过，一路卯足了劲前行的企业啊，是时候停下来低头反思，毕竟逝去的不再有，生命才最为珍贵。

　　民宿相对酒店来说更具有“人情味”。服务，是一个民宿的灵魂，它决定了客人入住时候的一切体验。通常，个人分享性的民宿房间会比较少，这样主人才会有时间跟住客交流。