此次调整在加盟商看来，很难谈得上是实质性让步；而这样避重就轻的“有的放矢”，却让业主倍感无奈。酒店扩张速度失控，就像定时炸弹。

　　在历经半个多月的相对平静期后，华住集团于6月7日公布其之前承诺的调整方案。客观来讲，该方案确实作出了一定程度的让利扶持，但仍有多位加盟商失望表示，调整后获益相当有限，集团方面姿态依旧是形式大于内容。并且已有部分加盟商趁华住承诺的一个月免责期，着手退出加盟。

　　距离华住加盟商“518上海行”已经过去近20天，当初统一着装闹会场、拉横幅、堵华住总部等举措，引来酒店业界高度关注。华住董事长季琦在会面业主后承诺，一个月内给出具体方案及调整细则，而今，加盟商企盼已久的“新政”，在6月7日正式出台。

　　本次细则针对财务监管咨询费、会员卡销售、经营困难门店三个方面进行调整。

　　财务监管费用免收政策

　　会员卡销售政策调整

　　注：以上RevPAR指客房RevPAR。

　　从财务监管咨询费免收来讲，单此一点，华住的年营收将减少上千万；拿会员卡销售调整分配比例、取消考核来看，这确实是在应加盟商诉求作出让利；而对困难门店扶持出台的具体减免标准，一定程度上，这也为营收恶化的加盟商减轻了止损压力。

　　不可否认，华住这次的确做出一定程度的让步。但调整方案在开头便作出提醒：这是集团在现有加盟合同约定之外的让利，而扶持为华住自主行为，本次调整具有时效性。另外，就加业委会（之前为加盟商筹备委员会）提出的几大核心利益诉求，本次通告基本没有作出明确回应。

　　意料之中，加盟商似乎对久候方至的方案调整并不买账。

　　“我的店面亏损是持续性的，这里扶持有时效性，华住一年时间能够确保我们彻底扭亏？”、“已经亏损的，但时间没有达到18个月以上，意识是我亏损得不够还是说就该认栽？”、“这个RevPAR的界定，具体是依据什么算法，我超过90还是很难盈利怎么办？”……

　　而真正的吐槽点，还是加盟商认为本轮调整纯属“隔靴搔痒”。

　　“这几个内容基本没有涉及到深层次的共性问题，比如重复收费项目，店长的管理考核制度、合同中霸王条款问题等等。”显然，此次调整在加盟商看来，很难谈得上是实质性让步；而这样避重就轻的“有的放矢”，却让业主倍感无奈。

　　据悉，筹委会（现加盟商业委会）在成立之初，递交了修订数次的告华住集团书，其中，杜绝近距离开店是加盟商申诉最为集中的条例之一，但在这一点上，华住方面似乎有着自己不变的判断逻辑。

　　此前华住曾表示，门店密度与营收没有必然关系，其新近推出的近距离保护举措，都是其超越合同外的自我约束，并不涉及任何协议。而近日华住CEO张敏在接受澎湃新闻采访时同样认为：“中国经济型酒店需求量远没有过盛，未来华住在经济型酒店市场的布局还将继续扩张。”

　　而这恰恰是加盟商最为担心的，某个区位的盈利状况和饱和上限标准到底该怎样衡量？一旦扩张速度失控，任何加盟商都无法定下心来。“这就跟炸弹一样，你不知道在你附近哪条街上何时会突然签约开出一家新店”加盟商表示，这会让他们心里很没底。

　　对于业主普遍关注的CRS费用，APP预定过高，积分货币化等等，本次调整内容均没有提及。加盟商坦言，尽管这在其预期承受范围内，但确实又抱有期待。而真实的调整方案出来，这样的心理落差让其很难接受。

　　但需要承认的是，让酒店集团降CRS甚至是管理费用确实困难，越是加盟店多、品牌层次丰富，往往都是牵一发动全身。就像季琦在19号面会加盟商时强硬表态，“即便加盟商全部选择退出，集团也不会在管理费上做出让步”。而经济型酒店颓势如此，在RevPAR和出租率持续下滑的当下，亏损也就成了一种必然。

　　同时华住表示，公司将与每一位加盟业主就这些调整进行沟通，并签署相关文件。如加盟商对政策调整存在疑义，可仍按原加盟合同相关约定执行。如果加盟店发生违反品牌标准、违约、不执行集团有关制度、破坏华住各品牌声誉、阻碍集团各类正常经营活动等情况，华住有权随时终止上述政策的执行或根据合同约定进行追责。

　　对此有加盟商认为，“华住的补充文件完全是站在自己的立场，同时为自己当初的加盟合同填补漏洞，一年后回归原样，这根本就是在给加盟商下套。”

　　面对这样的质疑，华住相关负责人表示，这并不是强制执行的方案，加盟商自己具有选择权。如果华住只考虑自身的利益，那么又何必对加盟商让步，出台调整方案。

　　尽管如此，加盟商的沮丧和失落却仍已经形成了一股情绪传染。对于旷日持久的谈判进展和华住这样“挤牙膏”的让步态度，部分加盟商已经开始失去耐心，在营收持续下滑的趋势下，翻牌也成了部分加盟商的选项。

　　“不跟他玩了，这样耗下去情况只会持续恶化。”四川某加盟商表示，按正常的营业状况来看，华住实际高达15%的营业额支出根本难以为继。在根据现今形势与多个股东作出沟通后，达成了退出的共识。“趁着季琦给出一个月内免责退出的‘开恩’，大家好聚好散。”

　　而从集团方面考虑，对于华住的“开恩”之举，另有加盟商认为，华住应该也有清退不良资产的考量。“亏损店面能主动选择退，这对他来讲同样是利好。”

　　据了解，截止目前为止，已经有旗下不同品牌的数位加盟商陆续退出。由于合同内对其他品牌加盟限制条款，目前退出者均以单体形式经营。在亏损不可逆情况下，既然在正式承诺上给退出“松了绑”，那在或许能有新的出路也未可知。然而，现实情况或许同样无法让人乐观。

　　“我认为考虑退出做单体的要慎重。”某加盟商表示，“客观上讲，业主的亏损并不能完全取决于华住方，包括管理、选址、物业成本等等都是影响因素；单体酒店出租率本身低于连锁，再加上业主要没有酒店从业经验，一样很难保证盈利。”

　　显然，当市场形势已经发生突变，后知后觉者只能成为这轮行业洗牌潮中的悲情注脚。回归到理性来看：持续性对抗结局是双输，区位差、无酒管经验决意做单体也并非“良药”，最终的解决途径还是要回到谈判协商的轨道。

　　“既然能够迈开第一步，这就是在正确的方向前行。”在当前组建业委会、力主谈判的大框架下，如何尽可能推动品牌方在为加盟商止损和维持自身收益间做出平衡，这需要双方不懈的努力。