|
对在线旅游有一些了解的人们都知道，最近业内“震动”频繁。而开启这一“振动模式”的事件无疑就是“携程牵手艺龙”。 事件已经过去半月有余，但无论是业界还是普通消费者端给出的意见都比较消极，除了业内各种“垄断”的质疑声不断，techweb的一个面向消费者的调查结果（见上图）同样让人深思，那么个中原因到底在哪？ 首先，对于业内提出的“垄断”质疑，只需稍稍查阅反垄断法，其缘由便不难理解。 据《中华人民共和国反垄断法》第一章第3条，垄断行为包括：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。显然，在携程刚刚宣布收购艺龙股份之时，是否达成垄断协议和滥用市场支配地位这个还不能下结论，但在“经营性集中”这点上有很大嫌疑。 纵观优酷土豆，滴滴快的还有58赶集的这一系列合并案，尽管合并双方都是行业的前两位，但是在市场当中并没有形成绝对领先的优势。 而这次携程合并艺龙则不同，据易观智库数据显示，2014年中国在线酒店预订市场中，携程市场份额占比46.2%，去哪儿占比16.6%，艺龙占13.5%。尽管去哪儿增速很快，但携艺合并之后共同占比仍高达59.7%，于当下在线酒店预订市场中已经占据绝对的优势份额。 而合并之后，携程艺龙与业内其他生态合作伙伴的利益冲突将更为明显，除了给包括传统酒店等行业带来更大的控制压力，消费者也终将承受相关压力的转嫁。 其次，对经济学有些了解的人一般都知道，在进行并购案是否涉及垄断的分析中，市场集中度只是一个参考指标，此外还是要看合并后企业对市场的操纵能力达到怎样一个程度，因为这关系到是否会侵害到消费者的利益。 事实上，携程合并艺龙之后，在酒店预订行业形成垄断地位之后，最受伤可能并不是行业中的其他参与者比如去哪儿，而很可能将是在线预订用户。 因为在一个相对垄断的市场当中，市场竞争环境减弱，垄断者将很有可能滥用其市场主导地位，对渠道进行控制，继而还会对产品进行涨价，在这种情形下，消费者在一定程度上会失去主动选择权。 再次，从合并的“出发点”来看，此前无论是优酷土豆合并，还是滴滴快的合并，抑或是58赶集合并，首要的出发点都是降低各自的损耗，及时止血，而不是建立垄断优势。 比如优酷和土豆，尽管两者合并前占据行业第一和第二，但是面对互联网巨头们在网络视频行业的投入和崛起，两者在内容和成本方面的压力更是两者不堪重负，最终只要依靠合并来降低消耗。58和赶集更是如此，面对硕大的O2O市场，两者无止尽的广告大战，消耗了两者过多的精力，而再僵持下去将是两败俱伤。 而这次携程合并艺龙却不太一样，携程最大的出发点可能就是阻击去哪儿，垒高在酒店预订市场的壁垒。 此前，在酒店预订市场，携程与艺龙曾是一对冤家，两者掐架多年，而在2014年，行业格局发生变化，去哪儿投入重兵，于在线酒店预订行业不断发力，迅速超越艺龙爬到行业第二，面对巨大的冲击，携程不得不以溢价50%的代价换取艺龙的结盟。 以资本换市场通常是一种为赢得时间而做出的下策，而其对于行业新兴企业发展的阻碍一直以来受人诟病，相信这也是携程备受指责的其中一个原因。 回想去年4月，还记得艺龙CEO崔广福在接受媒体采访时表示，携程和去哪儿作为在线旅游市场的领先者，如果二者合并涉嫌垄断，无利于行业创新。如今，携程与去哪儿的联姻没能落实，携程与艺龙反而在一起了，崔广福自己倒落入到曾经断定的垄断事件之中。 如果说彼时临危吐露了心声，那么崔广福的这席话，或许可算是行业高管中唯一对巨头垄断结果作出判断的人了。 |
