|
去中心化旅游，可能只是一厢情愿，或是无数 ICO 泡泡的其中一个。
区块链项目都讲究一个去中心化， 任何有中介参与的行业都是区块链创业者想要突破的，比如社交、金融、旅游。 旅游如何去中心化？又如何与区块链产生关系？对 ICO 领域关注甚早的朋友可能还记得，2016 年，ICO史上最早也是影响范围最广的一次失败众筹项目The DAO就是一个区中心化的旅游项目。 旅游如何去中心化？又如何与区块链产生关系？智能门锁Slock.it的创始人想为Airbnb房东提供智能门锁，利用区块链技术来解决房东、租客和清洁人员都有权利进入房屋的能力。 创始团队提出了众筹的想法，但他们研发的The DAO更受欢迎，于是乎就将The DAO当作一个虚拟基金，视图通过The DAO众筹得到的钱来投资Slock.it。但The DAO最终钱包被盗，众筹项目失败。 而The DAO的失败，是ICO历史上浓墨重彩的一笔。 2年之后，去中心化旅游再次成为区块链概念板块，本文将系统性的分析目前在市场中活跃的四家去中心旅游项目：Winding Tree、悦旅链（已改名优旅链）、旅行链、Trip.io。 截至发稿，Trip.io（Token:TRIO） 已破发，币值下跌39.4%；旅行链(Token:TRA)也破发，币值下跌41%；其他两家还未上币。 去中心化旅游是什么？ 简单来说，随着互联网和大数据的发展，中心化的旅游正在出现各种各样的问题。其中最明显的就是平台把控流量、用户和数据，可以依据市场垄断地位对实际的供应商（比如航空公司、酒店和旅游景点）和消费者同时进行压价，赚取很高的中间利润。 去中心化的旅游，一般旨在建立一个完全不受平台把控的交易或中介平台，实现旅游服务的实际供应者与消费者之间高效、透明的进行交易。 这个愿景猛地听上去是个不错的注意，但实际上的效果呢？ 一句话项目亮点
旅行市场目前存在的问题 商户与旅客之间的信任问题无法解决。在现在已有的旅行市场中，商家与旅客在平台的撮合下处于一种相对对立的状态。一手交钱一手交货的模式在不透明的信任机制下不可用，卖家的主动权更大，买家则需要精挑细选，同时还要防止虚假信息干扰消费选择。 卖家也极其担心会出现不良旅客，对设施进行破坏或者故意留下差评等，例如去年 Airbnb 就爆出一群人将卖家的房子给毁了的丑闻。平台的设立初衷是建立一个中心化的信任监管机制，但这个机制如今在过度商业化的前提下，渐渐式微。 中心化 OTA 服务平台（OTA，在线旅游服务商，例如携程、Expedia 等）的设立在很大程度上方便了商家和旅客，但买卖双方需要为这种便利付出不菲的代价。平均在 OTA 的一单，平台要从旅客和商家两边抽成 20-30%。对商家而言，收益减少，只能靠往平台里砸钱来走量；对旅客而言，要为自己享受的服务付出更高的价格，但却无法得到与价格对等的价值，原本直订199元的房间，在平台上订需要支付 249 或者更高的价格。 国内的 OTA 平台最近几年更是频繁爆出各种负面消息，但大多数人目前只能选择 OTA，所以大家都是在一堆烂苹果里挑一个不那么烂的而已。 商户在 OTA 的垄断市场下，也苦不堪言。越来越高的佣金，各种不买就没量的推广服务，不断地压缩商户的利润空间。在利润越来越少的情况，反映出来的就是为旅客提供的服务越来越差。同时，多个 OTA 平台的出现，也让商家承担了跨平台接单的成本，重复的行为和质量参差不齐的旅客，也增加了成本。 在旅客决定是否购买一个旅行产品或服务之前，他们会参考之前消费者的评价。无一例外，几乎任何平台（不论 OTA 还是在线购物）都存在虚假评论的行为，商户为了吸引旅客，花钱刷量刷评论，就可以让一个烂店看起来很有吸引力，而平台对于这种造假行为无力应对。 在平台系统中，因为部分商家的造假行为带来的利益，也引发其他商家参与造假，导致平台全民造假，无法通过评价系统给用户公正、公平的消费环境，评价系统失效。 解决问题可应用区块链商业模型 针对旅行市场出现的上述问题，其实可以通过区块链技术进行很好的解决。理想很丰满，我们先看一下总结出来的较好的商业模型。 1、在区块链底层协议的基础上，打造一个去中心化的 DAPP——去中心化旅行产品平台。商家使用智能合约上架服务和产品，并缴纳一定数量 Token 的保证金。 2、旅客使用 DAPP 平台进行搜索，平台进行智能撮合，让旅客以最合适的价格购买相应的服务和产品。在使用过程中，相应款项等值 Token 将封存，等待评价后解封。 3、在服务和产品的使用结束之后，旅客进行评价。如果是好评，则平台放行，若是差评则进入争议解决流程。 4、争议解决时发布智能合约，合约结果需要社区委员会或整个社区进行投票决定，平台无权决定谁对谁错，根投票数量来进行判决。 5、平台提供全球通用的 Token 来进行产品/服务支付、矿工计算费用、争议解决费用等。 6、智能合约信息可以对外公开，使服务评价、争议公决信息能够全球化共享，减少跨链成本。 7、社区内的激励机制，可以让社区自治、扩张。 上面是区块律动BlockBeats 分析多个去中心化旅行项目后总结的模型，理想真的很丰满，那么就来看看现实的这 4 个项目做的怎么样吧。 项目模式 Winding Tree
Winding Tree 是一个国外的去中心化旅游分销市场，在公链上进行平台运作，通过智能合约和开源工具对商户和消费者进行撮合，只收取交易手续费。 Winding Tree 不向商户收取任何商品或服务在平台的分销费用，只收取矿工进行交易计算时的激励费用作为交易手续费，而且数额与订单金额不挂钩。除了平台的分销外，商户设置的奖励金还允许分销商向别人推荐时获得相应的奖励。 Winding Tree 主要做旅行产品的打包分销，即卖方为酒店、航空公司等，买方为旅行社或自由行游客，可以理解为打破 OTA 垄断的开发平台，消灭中间环节的暴利，为买方带去最真实的价格，为卖方带去最透明的订单。 此外，Winding Tree 的 Token 可以作为旅客全球旅行的消费账户通证，消灭行程预定过程中的货币兑换障碍。预计到 2018 年第三季度，可以通过搜索引擎检索到酒店和航班信息，但并未公布具体可用时间。 Winding Tree 的项目与上述的中心化 OTA 平台的解决方案中提到的基本一致，思路比较清晰，但是具体如何操作，目前还需要等待很长时间。 在团队方面，Winding Tree 项目有接近数十年的旅游行业工作经验，熟悉旅游销售产品的架构搭建和编程设计。创始人 Maksim Izmaylov 从 2014 年开始连续创办了 3 家在线旅游相关的公司，CTO 有 3 年旅游相关产业的从业经验。 在其顾问团队中，有不少人具备比较深厚的旅游行业从业经验，比如 Travel Technology 的 Norm Rose 等。 悦旅链
悦旅链（已改名优旅链）因为还未出产品方案的整体设计，但是可以看到悦旅链的目标是做一个去中心化的旅游点评平台。从其服务模式来看，对于商家，悦旅链提供了除出资之外的基于区块链共识机制的资格获取方式，商家向社区提交申请后社区成员进行投票决定是否进入；对于个人服务者，则采取高信用者背书的方式。 但高信用者背书的模式并未描述清楚，同时也对商户直接持有 Token 入驻的方式没有描述清楚。区块律动认为，商户持有 Token 直接入驻的方式有违区块链共识机制，可能会对后期消费者和这批商户发生冲突时的争议解决带来问题。 除上述内容之外，悦旅链没有将选择将用户的评价信息上公链或者与其他平台进行共享，对于商户来讲，跨平台的运营成本增加。 悦旅链的原团队是环球悦旅会，也可以理解为是原实体项目。这个项目在去年 9 月份拿到了沸点资本和谷银资本千万人民币的融资。其宣称用户数量有 500 万人，但经过多方数据平台的数据核对后，区块律动 BlockBeats 发现这款 App 从上架之后的 7 月里，连 App Store 里旅行分类里的前 500 名都没有进去过。 环球悦旅会从目前的数据来看是一个已经失败的项目，其商业模式与环球黑卡一致，通过诱导用户办理价值 299 元的会员，享受其他平台都可以提供的折扣优惠。但实际上如果通过其他平台购买相关服务，价格会更低，以加拿大签证为例，在飞猪上只要 900 元，环球悦旅会要价 1050 元，白花 299 会员，还多掏钱。 另外区块律动 BlockBeats 还在白皮书里看到了 58 同城姚劲波、阿米巴王东晖等投资人的身影，作为项目的早期发起人，区块律动 BlockBeats 认为他们不会为悦旅链提供相应的资源来帮助团队发展。 Trip.io
Trip.io 是一个去中心化旅游服务市场，它通过平台撮合游客与服务方，包括使用智能合约模板来发布服务、人工智能过滤不良内容、DPOS 投票机制、去中心化信用系统、KYC 认证、仅收取发币与 Token/Token 与虚拟货币转换的 1-3% 费用。 对于系统如何运作，Trip.io 是到目前为止 BB 见到的最详细的。在白皮书里，Trip.io 向我们详细地介绍了去中心化评价系统解决方案、基于人工智能的反作弊系统、争议解决系统、DPOS 在旅游市场的应用、争议解决流程、社区自治模式。同时还向我们提供了除了 Token 在交易所交易流通的价值之外的 Token 社区价值，比如激励机制、积分机制等。 Trip.io 提到了可以帮助用户实现数字货币与法币之间的换汇服务。区块律动 BlockBeats 发现，白皮书提到的 ETH 转换 USDT 收取的手续费高达 3%，这个费率有点高。 Trip.io 原项目团队是百场汇，这是一家共享空间短租平台，对于短租市场有很深刻的理解，且在到目前为止，百场汇已经拿到了 1.1 亿人民币的融资，项目仍在运营中。 根据区块律动 BlockBeats 获得的资料显示，百场汇所在的共享工具短租市场是一个巨大的增量市场，市场规模高达 3000 亿元，在 2016 年 7 月其月活用户就已经达到了 30 万，平均客单价 3600 元，预计 2018 年可以实现 7 亿 GMV，利润 3100 万。 各项数值都领人羡慕，这个项目在投资方看来前景无限，但为什么又搞了一个和共享空间短租不怎么搭边的旅行平台呢？如果是因为 2017 年业绩不好，被迫被投资人转型区块链行业，这还可以理解；如果原本的业务做的还不错，但又想趟区块链的浑水，那就有点说不通了，这个团队是否有精力一次性照顾两个项目？ Trip.io 的区块链创业动机让人不解，但就项目而言，百场汇原有的渠道能在 Trip.io 推广的时候起到重要作用。 旅行链
旅行链是一个去中心化的全球旅游出行平台。旅行链提供了一个去中心化的平台来智能撮合游客和服务者，降低双方的成本，使交易的参与者获得更大的收益。并且给予区块链技术信息不可篡改的特性，将所有交易都通过智能合约上链保存，打造一个公开透明的旅游体系，让参与者都为自己行为负责。 旅行链还推出了一个很有趣的激励体系，可以帮助喜欢写旅游攻略的实现内容变现。在内容中推广相应的服务提供方，在消费结束且进行评价后，内容方可以获得服务方给的佣金。旅行链认为这样可以实现一个自驱共享的旅游生态圈。 当在旅行链中出现争议时，可以提交基于智能合约的公决投票，由社区成员来决定争议的最终结果，确保双方的权益得到最大的保护。 旅行链的原项目团队是住百家。住百家是一家已经登陆新三板的公司，其服务提供商主要在海外，覆盖 80 个国家 800 个城市，房源有 30 万。上市前曾拿到来自海航等机构超过 7 亿人民币的投资。我们相信旅行链的团队有能力、有资源、有渠道将这个项目做起来，但是能不能做大就是一个问题了。 根据住百家 2017 年上半年财报，住百家营收 6239 万元，同比增长 26.65%。但在这一消息之前，券商中信建投发布了《为弥补亏损继续扩大的风险提示公告》，公告显示住百家到 2017 年 6 月 30 日，累计亏损高达 2 亿元，并指出亏损的原因有： 为抢占市场，住百家的毛利过低，同时在市场推广、品牌建设、团队构建方面投入过大。券商最终得出公司持续经营能力存在不确定性，投资者注意投资风险的结论。 在原项目表现不佳的情况下，团队开始新的项目，似乎是可以理解的，但是如何跟住百家的投资者解释？新三板上市公司发 Token 后如何进行利益分配？区块律动暂时没有得到结论。 纵观目前市场上活跃的旅游区块链项目，团队本身都存在各式各样的缺陷。 去中心化的区块链旅游平台还存在的一个问题是，平台运营方对平台的把控力较弱，因此也很难代表平台去向供应商谈判。 旅游行业本身是一个重视渠道和供应商的行业，真正的散客和个体供应商只占整体交易量的很少一部分。具体来说，即便是近两年民宿、短租公寓兴起，但占商旅大头的依然是传统的星级酒店，而星级酒店上哪个渠道售卖自己的资源，并不凭短期利益和个人喜好。 成立于 2008 年的 Airbnb，时至今日依然不能和传统在线旅游平台匹敌。去中心化旅游，可能只是一厢情愿，或是无数 ICO 泡泡的其中一个。 |
