200多个世界遗产古城 找不到另一家收“古维费”的,“丽江旅游”品牌的老旧失真、负面新闻数度缠身，或许是游客减少的更重要原因。

　　6月1日，云南丽江古城约千名商户关门停业，以此抵制古城保护管理局日前增设多个收费卡，向游客征收“古城维护费”。多位古城商户表示，他们均认为收费卡点导致客流量下滑，影响商铺生意。

　　有商家认为，古城维护费的历史由来已久，但此前管理局对此管理得较宽松，从去年开始，古城管理方面增设了大量收费关卡，要求游客缴纳每人次80元的管理费用，直接导致游客客流量下降，店内经营惨淡。

　　丽江古城保护管理局吴姓科长接受媒体采访时表示，古城内5平方公里内共有4000多家商铺，古城维护费的征收是否导致商铺亏损，未经过核实。对于商铺关门停业，其称可能是部分商铺经营不善导致亏损，故意将原因归结到维护费征收上。

　　古城维护费收了15年  为啥现在游客才减少?

　　对于此次丽江部分商户罢市的行为，许多评论将其比对于刚刚熄火的张家口“草原天路”剪径收钱，其实不完全准确。

　　丽江商户罢市，是因为他们认为，丽江古城收取“古城维护费”后游客减少所致。但这一说法稍显牵强。因为丽江的这项“古城维护费”的收取早在距今15年前的2001年就已经开始。“古城维护费”连续收了10多年一直未见丽江商家公开抗议，隐性原因就可能是这项收费并未完全将游客吓跑。因而今天将游客减少完全归咎于10多年前就已经开收的“古城维护费”，就显得并不十分公平。

　　但丽江的“古城维护费”抬高了游客的旅游成本，却是一个不争的事实，不过，丽江游客近年来的不断减少，恐怕还不单单是因收取了“古城维护费”这样简单。“丽江旅游”品牌的老旧失真、丽江古城近些年里负面新闻数度缠身，或许也是丽江游客减少的更重要的一些原因。

　　商家的喧嚣与原住民的消失

　　丽江旅游的早年火爆，与古城被刻意渲染的小资情调的“柔软时光”不无关联，静谧、古朴、纳西人与纳西文化甚至古城的古街古桥独特水系，都曾成为吸引游客前往的原动力。然而好景不长，丽江旅游连年的超热发展，已经让这座小城今非昔比，令许多游客对丽江的崇慕感大大降低，失望而归的游客也不乏其人。

　　这当然也怪不得游客。当今天的游客来到心驰神往的云南小城丽江的时候，在一家江苏人开的客栈下榻，在一名浙江老板的店里喝茶，吃面时耳畔回响的是餐馆老板娘的四川口音，整天看不到几个真正的纳西人，更无法与居住在丽江古城内的真正的原住民进行对话交流的时候，感到失望或也在情理之中。

　　1997年得以冠名“世界遗产”的丽江古城，曾得到过联合国教科文组织极高的评价：“古城丽江，把经济和战略重地与崎岖的地势巧妙地融合在一起，真实、完美地保存和再现了古朴的风貌。古城的建筑历经数个世纪的洗礼，融汇了各个民族的文化特色而声名远扬。丽江还拥有古老的供水系统，这一系统纵横交错、精巧独特，至今仍在有效地发挥着作用。”虽经1996年那场突如其来的强烈地震的破坏，“丽江古城”的古城风貌仍得以保存。

　　然而，今天的丽江古城，变异则分分钟会让人切身感知。市井商家的喧嚣氛围与原住民的消失，怕都很难增进人们对丽江过往的良好印象。

　　到了夜间，丽江的灯红酒绿

　　200多个世界遗产古城  找不到另一家收“古维费”的

　　游客从过往的趋之若鹜到今天的不断减少，用脚投票的结果自然而然也会转向对“丽江古城维护费”的追问。从这一点来看，丽江商家罢市也具有一些寻根溯源的意义存在。从“丽江古城维护费”当年的收费依据与批准程序来看，似乎尚没有太大漏洞，且符合既定程序。

　　与云南另两座也在收取这项“古城维护费”的大理古城、香格里拉独克宗古城以及刚刚停收这项费用的湖南凤凰古城相比，“世界遗产”的招牌让当初的丽江古城启动收取这项费用更多了一些理由。

　　但是，“世界遗产”的桂冠并非是必须收取“古城维护费”的说辞。当今全球“世界遗产城市”有200多个，有大有小有穷有富，不乏声名远远高于丽江的地方，比如日本的奈良、叙利亚的大马士革、老挝的琅勃拉邦、瑞士的伯尔尼老城、肯尼亚的拉姆老城，在这些古城当中，尚找不到另一个以保护的名义不由分说向每一位到访的游客都收取“古城维护费”的地方。

　　世界上与丽江古城同样具有“世界遗产”桂冠的这些古城，为丽江古城提供了一个很好的参照系。继而，也就有了对丽江施行多年的这项“古城维护费”进行合理性改造的探讨空间。若是从树立当地城市纯洁善良良好形象和游客接受心理的角度来看，如果说将现有的这样一种强行收费能理性改变为游客自觉自愿的捐助或消费时的捐助提醒，让游客心灵每每与古城气息相融，对游客实际感受而言，效果或会更好。

　　纳西古乐的现场演奏

　　“古城维护费”未能阻止丽江的变异

　　丽江坚持收取“古城维护费”带给游客的沮丧和疑惑在现实中其实不难捕捉。从这次丽江商家罢市事件来看，诸多媒体与网民并不直接将这项费用称之为“维护费”，许多都直接将其改称作“保护费”。

　　这想必也不完全都是笔误，而更像是一种戏谑情绪的表达。因为与“保护费”字眼相关的事项，在现实生活与文艺作品中总是与劫道剪径行为相连。若从这一点来看，媒体或网民将丽江收“古城维护费”与张家口“草原天路”事件放在一起，也不完全没有道理。

　　丽江方面对“古城维护费”的用项曾有过语焉不详的说明，但无论怎么说，收取了这项费用后，有了专项维护费用的古城却未能保住游客，则是一个不争的事实。游客不肯到访丽江的多重因素中，就包括了对今天的丽江从形到神都发生的变异的不认同。面对社会各界疑问，丽江方面至少需要检讨的是，“古城维护费”为何未能阻止丽江变了味。